{"id":2106,"date":"2020-10-20T14:09:13","date_gmt":"2020-10-20T13:09:13","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.editionscle.com\/blogcle\/?p=2106"},"modified":"2021-10-11T15:52:02","modified_gmt":"2021-10-11T14:52:02","slug":"quen-est-il-des-contradictions-dans-les-evangiles-peter-williams","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.editionscle.com\/blogcle\/quen-est-il-des-contradictions-dans-les-evangiles-peter-williams\/","title":{"rendered":"Qu’en est-il des contradictions dans les \u00c9vangiles ? Peter Williams"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Extrait du livre Les \u00c9vangiles sont-ils fiables<\/em> ? <\/a>de Peter Williams<\/a><\/p>\n\n\n\n

Jusqu\u2019ici, nous avons examin\u00e9 diff\u00e9rentes sources de preuves de la fiabilit\u00e9 des r\u00e9cits \u00e9vang\u00e9liques, mais j\u2019aimerais maintenant me pencher sur la sempiternelle question des contradictions internes dans les \u00c9vangiles. Le fait de disposer de quatre r\u00e9cits diff\u00e9rents de la vie d\u2019un seul homme conduit \u00e0 de nombreux recoupements, mais aussi de nombreuses divergences entre les r\u00e9cits. Dans la vie de tous les jours, il est assez courant que plusieurs r\u00e9cits d\u2019un m\u00eame \u00e9v\u00e8nement se contredisent, ou du moins semblent le faire. Au fil du temps, on a accus\u00e9 les \u00c9vangiles de contenir de nombreuses contradictions, ce qui sugg\u00e8re au moins un certain degr\u00e9 d\u2019ind\u00e9pendance au sein de chaque r\u00e9cit.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019aimerais cependant, dans mon bref parcours sur ce sujet, me concentrer sur le fait que l\u2019\u00c9vangile selon Jean contient beaucoup de contradictions formelles d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es<\/em> en interne et avec d\u2019autres textes, comme avec la premi\u00e8re \u00e9p\u00eetre de Jean dont le style est semblable. En voici quelques exemples.<\/p>\n\n\n\n

1. Dieu aime le monde<\/em> versus <\/strong>n\u2019aimez pas le monde<\/em><\/h2>\n\n\n\n

En effet, Dieu a tant aim\u00e9 le monde qu\u2019il a donn\u00e9 son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne p\u00e9risse pas mais ait la vie \u00e9ternelle.<\/p>Jean 3.16<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

N\u2019aimez pas le monde ni ce qui est dans le monde. Si quelqu\u2019un aime le monde, l\u2019amour du P\u00e8re n\u2019est pas en lui.<\/p>1 Jean 2.15<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

2. Les gens croyaient lorsqu\u2019ils voyaient les miracles de J\u00e9sus<\/em> versus <\/strong>ils ne croyaient pas<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Pendant que J\u00e9sus \u00e9tait \u00e0 J\u00e9rusalem, lors de la f\u00eate de la P\u00e2que, beaucoup crurent en lui en voyant les signes miraculeux qu\u2019il faisait.<\/p>Jean 2.23<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 tous les signes miraculeux qu\u2019il avait faits devant eux, ils ne croyaient pas en lui.<\/p>Jean 12.37<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

3. Ils connaissent J\u00e9sus et savent d\u2019o\u00f9 il vient<\/em> versus <\/strong>ils ne le savent pas<\/em><\/h2>\n\n\n\n

J\u00e9sus enseignait dans le temple. Il s\u2019\u00e9cria alors : \u00ab Vous me connaissez et vous savez d\u2019o\u00f9 je suis ! \u00bb<\/p>Jean 7.28<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

J\u00e9sus leur r\u00e9pondit : \u00ab M\u00eame si je me rends t\u00e9moignage \u00e0 moi-m\u00eame, mon t\u00e9moignage est vrai, car je sais d\u2019o\u00f9 je suis venu et o\u00f9 je vais. Quant \u00e0 vous, vous ne savez pas d\u2019o\u00f9 je viens ni o\u00f9 je vais. \u00bb<\/p>Jean 8.14<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ils lui dirent donc : \u00ab O\u00f9 est ton P\u00e8re ? \u00bb J\u00e9sus r\u00e9pondit : \u00ab Vous ne connaissez ni moi, ni mon P\u00e8re. Si vous me connaissiez, vous conna\u00eetriez aussi mon P\u00e8re. \u00bb<\/p>Jean 8.19<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

4. Si J\u00e9sus rend t\u00e9moignage de lui-m\u00eame, son t\u00e9moignage n\u2019est pas vrai<\/em> versus <\/strong>la formulation inverse<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Si je me rends t\u00e9moignage \u00e0 moi-m\u00eame, mon t\u00e9moignage n\u2019est pas valable.<\/p>Jean 5.31<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

L\u00e0-dessus, les pharisiens lui dirent : \u00ab Tu te rends t\u00e9moignage \u00e0 toi-m\u00eame ; ton t\u00e9moignage n\u2019est pas vrai. \u00bb J\u00e9sus leur r\u00e9pondit : \u00ab M\u00eame si je me rends t\u00e9moignage \u00e0 moi-m\u00eame, mon t\u00e9moignage est vrai, car je sais d\u2019o\u00f9 je suis venu et o\u00f9 je vais. Quant \u00e0 vous, vous ne savez pas d\u2019o\u00f9 je viens ni o\u00f9 je vais. \u00bb<\/p>Jean 8.13-14<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

5. J\u00e9sus ne juge personne <\/em>versus <\/strong>il a beaucoup \u00e0 juger<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Vous, vous jugez de fa\u00e7on humaine ; moi, je ne juge personne.<\/p>Jean 8.15<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Et si je juge, mon jugement est vrai, car je ne suis pas seul ; mais le P\u00e8re qui m\u2019a envoy\u00e9 est avec moi.<\/p>Jean 8.16<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

J\u2019ai beaucoup de choses \u00e0 dire et \u00e0 juger \u00e0 votre sujet, mais celui qui m\u2019a envoy\u00e9 est vrai, et ce que j\u2019ai entendu de lui, je le dis au monde.<\/p>Jean 8.26<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

6. J\u00e9sus n\u2019est pas venu dans le monde pour le juger<\/em> versus <\/strong>J\u00e9sus est venu pour juger<\/em><\/h2>\n\n\n\n

Si quelqu\u2019un entend mes paroles mais n\u2019y croit pas, ce n\u2019est pas moi qui le juge, car je suis venu non pour juger le monde, mais pour le sauver.<\/p>Jean 12.47<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Dieu, en effet, n\u2019a pas envoy\u00e9 son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauv\u00e9 par lui.<\/p>Jean 3.17<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Puis J\u00e9sus dit : \u00ab Je suis venu dans ce monde pour un jugement, pour que ceux qui ne voient pas voient et pour que ceux qui voient deviennent aveugles. \u00bb<\/p>Jean 9.39<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

contradictions d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e…<\/h2>\n\n\n\n

J\u2019esp\u00e8re qu\u2019apr\u00e8s avoir lu ces versets et \u00e9tudi\u00e9 la mani\u00e8re subtile dont l\u2019\u00c9vangile selon Jean a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit, vous conviendrez que ces contradictions formelles sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es. Elles font partie de la fa\u00e7on dont l\u2019auteur nous pousse \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur les diff\u00e9rentes significations des mots employ\u00e9s[1]<\/a>. Cet \u00e9chantillon nous pr\u00e9pare \u00e0 examiner la citation du sceptique Bart Ehrman tir\u00e9e d\u2019un ouvrage dans lequel il explique ce qu\u2019il pense \u00eatre les contradictions les plus \u00e9videntes dans les \u00c9vangiles :<\/p>\n\n\n\n

… ou pas pour Ehrman<\/h2>\n\n\n\n

Une de mes contradictions apparentes pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es (cela fait des ann\u00e9es que je lis Jean et je n\u2019avais jamais remarqu\u00e9 combien celle-ci \u00e9tait \u00e9trange) se trouve dans le \u00ab discours d\u2019adieu \u00bb de J\u00e9sus, le dernier discours que J\u00e9sus adresse \u00e0 ses disciples, lors de son dernier repas avec eux. Il occupe la totalit\u00e9 des chapitres 13 \u00e0 17 de l\u2019\u00c9vangile selon Jean. Dans Jean 13.36, Pierre demande \u00e0 J\u00e9sus : \u00ab Seigneur, o\u00f9 vas-tu ? \u00bb Puis, quelques versets plus loin, Thomas d\u00e9clare : \u00ab Seigneur, nous ne savons pas o\u00f9 tu vas. \u00bb (14.5). Puis de nouveau, quelques minutes plus tard, au cours du m\u00eame repas, J\u00e9sus r\u00e9primande ses disciples par ces paroles : \u00ab Maintenant je m\u2019en vais vers celui qui m\u2019a envoy\u00e9, et aucun de vous ne me demande : \u201cO\u00f9 vas-tu ?\u201d \u00bb (Jn 16.5). Soit J\u00e9sus avait une tr\u00e8s petite capacit\u00e9 de concentration, soit une anomalie inh\u00e9rente aux sources de ces chapitres cr\u00e9e une sorte de hiatus \u00e9trange[2]<\/a>.<\/em><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

L’art du paradoxe… <\/h2>\n\n\n\n

Ce raisonnement fait partie des arguments cumul\u00e9s par Ehrman pour prouver l\u2019existence de contradictions irr\u00e9conciliables dans les \u00c9vangiles. Cependant, sa m\u00e9thode montre une faiblesse. Dans chaque cas cit\u00e9 ci-dessus, il montre J\u00e9sus en train d\u2019alimenter une partie, voire la totalit\u00e9 de la contradiction. Pourtant, un enseignant exceptionnel n\u2019est-il pas en droit de pratiquer l\u2019art du paradoxe ? Chacune des contradictions formelles \u00e9voqu\u00e9es fait ressortir les multiples significations des mots du discours. Dans l\u2019\u00c9vangile selon Jean, J\u00e9sus va \u00e0 la croix, puis \u00e0 Dieu son P\u00e8re. Ce n\u2019est pas \u00e0 cela que pensent les disciples, leurs pens\u00e9es sont tout naturellement et simplement tourn\u00e9es vers l\u2019endroit o\u00f9 il a l\u2019intention de se rendre. Le c\u00f4t\u00e9 ironique a simplement \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 Ehrman.<\/p>\n\n\n\n

… pour faire r\u00e9fl\u00e9chir.<\/h2>\n\n\n\n

Il semblerait donc que le probl\u00e8me des contradictions soit devenu une sorte de jeu o\u00f9 l\u2019on compte les points entre ceux qui croient que les \u00c9vangiles contiennent des erreurs et ceux qui le nient. Dans le passage qui nous int\u00e9resse, l\u2019auteur de l\u2019\u00c9vangile selon Jean a rapport\u00e9 des contradictions au<\/em> niveau superficiel du langage<\/em> afin de pousser le lecteur \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. Cela ressemble un peu \u00e0 la fa\u00e7on dont Dickens a introduit son livre Un conte de deux villes<\/em> en commen\u00e7ant par toute une liste de phrases contradictoires destin\u00e9es \u00e0 souligner les incons\u00e9quences d\u2019une \u00e9poque. Son introduction est c\u00e9l\u00e8bre : \u00ab C\u2019\u00e9tait le meilleur et le pire des temps[3]<\/a>. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00e9sence de ces contradictions formelles et d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es<\/em> ne signifie pas que les affirmations qui les composent ne soient pas toutes deux justes, \u00e0 un degr\u00e9 plus profond de compr\u00e9hension. Mais elles montrent la volont\u00e9 qu\u2019a l\u2019auteur d\u2019encourager ses lecteurs \u00e0 s\u2019engager dans une r\u00e9flexion en profondeur et non de satisfaire ceux qui esp\u00e8rent trouver des erreurs.<\/p>\n\n\n\n

une explication est toujours possible !<\/h2>\n\n\n\n

Si un auteur donn\u00e9 s\u2019arroge le droit de jouer sur les diff\u00e9rents sens d\u2019un mot, pourquoi un autre ne le ferait-il pas \u00e9galement ? Si quelqu\u2019un avance l\u2019hypoth\u00e8se que deux r\u00e9cits \u00e9vang\u00e9liques se contredisent tellement qu\u2019ils ne peuvent tous deux \u00eatre vrais, il doit d\u2019abord s\u2019assurer qu\u2019il a compris correctement l\u2019id\u00e9e de chaque texte et qu\u2019il ne fait pas une interpr\u00e9tation erron\u00e9e des r\u00e9cits. Si l\u2019on prend toutes les nombreuses contradictions suppos\u00e9es des \u00c9vangiles et tous les textes qui restent d\u00e9routants, je n\u2019en connais aucun qui ne puisse trouver une explication.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Le philosophe d\u2019Oxford Thomas W. Simpson affirme que la contradiction formelle de Jean 5.31 et 8.14 montre en fait une \u00ab sophistication philosophique \u00bb. Voir son \u00ab Testimony in John\u2019s Gospel: The Puzzle of 5:31 and 8:14 \u00bb, Tyndale Bulletin<\/em> 65, n\u00b0 1, 2014, p. 101-118, en particulier p. 101.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Bart D. Ehrman, Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (and Why We Don\u2019t Know about Them),<\/em> New York: HarperOne, 2009, p. 9.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Charles Dickens, A Tale of Two Cities,<\/em> London: Chapman & Hall, 1859. Un conte de deux villes<\/em>, Paris : Gallimard, 1989.<\/p>\n\n\n\n

Reproduction de l’article interdite sans l’autorisation \u00e9crite des \u00c9ditions Cl\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

d\u00e9couvrez le livre sur notre site<\/a> ou dans votre librairie<\/sub><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

\n\n\n\n
\n